如果要選一個對我的成長幫助最大的項目，我一定會選“紅黑商戰”，因為它幫我重新找回了做拓展的激情，幫我“去掉套路，回歸真誠”，更重要的是它幫我找到一種創新拓展項目的方向：“開放結局設計”，意思是：“沒有劇本，沒有臺詞，給學員空間和時間自由展現”

曾經有一段時間我陷入了職業倦怠，除了心態問題外，很大原因是因為太多項目都是預設結局，我知道學員會栽到那個坑里失敗、也知道學員會因為什么成功，我們也不會允許意外情況出現，不然準備好的理論、案例怎么講，答應客戶的培訓目標怎么達成？

其實每一場我們很會很緊張，所以我們必須把一切控制在自己的可控范圍內，至于學員呢？我們每個人都會說“以學員為中心”，但實際他們只是按我們劇本設計在演繹而已。

問題是學員也越來越發現這其實滿滿都是套路，但他們也沒辦法，因為他們是被安排來的，尤其是新員工，他們是最被企業忽視的“菜鳥”而已，所以你會發現現在的年輕人，真的很擅長表演，因拓展剛剛結束，分隊馬甲一脫，前一秒鐘的“聲淚俱下”，下一秒你就成為人家眼中的“路人甲”。

有一次學員畢業墻結束過來很真誠的跟我說：“老師，我們昨晚打賭說你畢業墻結束了會不會放煽情音樂，結果你沒放，你果然不按套路出牌，害我輸了。”，這位學員告訴我說“我從初中就開始爬畢業墻了，高中爬，大學爬，現在工作了繼續爬，最重要的是你們的套路一直沒變，連音樂都沒變”。我暗自慶幸我沒做“拓展三寶”，不然要更被藐視了，因為那個“傳水、顛球、綁腿走”出鏡率更高。

曾經一度我也很糾結，因為“不預設結局”會帶來兩種損失：第一：預設的培訓目標有可能達不成，因為我們的設計就是要出現這種行為然后導入相對應的理論，第二：場面失控，培訓師沒辦法掌控，最終釀成培訓事故。

直到2015年一次培訓中，3個小隊，每個小隊近20人，客戶要求一定要做紅黑商戰，3個隊的博弈我做過，不符合紅黑的理論基礎，更重要的是小隊人數太多，達成一致太難，非常消耗時間，

被逼無奈，我只能現場改編：

1、三國博弈：每個小隊分成2個小組，分別與另外2個隊的2小組進行博弈，最后就形成了3組博弈，分別是1A-2A, 1B-3A,2B-3B. 三個隊變成了三角關系。

2、建立考核機制，怕大家不玩，一團和氣，全“黑”到底，做了白做，根據前期積分兌換成小隊起始資金，由隊長分給兩個小組，但最終2個小組的盈虧要合到一起計算， 如果虧到負值每一百萬兌換成多少俯臥撐，學員開始把“虛擬貨幣”當真錢來對待了，畢竟跟俯臥大家都怕。

其實紅黑商戰的規則很簡單：“雙方出“黑”各掙30萬、雙方出“紅”各虧30萬，一方出“紅”另一方出“黑”，出“紅”的掙50萬，出“黑”的虧50萬”，明眼人一眼就能看出“出黑”風險太大，在虧30萬和虧50萬間去掙30萬，大家都會選擇出“紅”，不溝通或者溝通不善的情況下，更加會是“一紅到底”。

我不知道“紅黑游戲”原版出自哪里，有很多版本，做六輪的居多，有些是第3輪翻2倍，第六輪翻3倍，但我更喜歡人眾人版本的，每輪都翻倍，到了第6輪翻6倍之多，風險和收益同在。

我覺得人眾人版本的兩個設計非常好：

1、不限制溝通、談判，這樣給出現“雙黑（贏）”創造了可能，也更符合現實，“無商不商”，生意都是談出來，按這樣也創造了一個最大的不確定因素“誠信”，這點改得很好，比那種單純的賭“人性本善”和“人性本惡”的版本，更有實踐意義。

2、可以出空，也可以不出，但只限一次。只要一方出“空”，雙方不掙錢也不虧錢，零。也就是說可以選擇不玩，但不能一直不玩，雙方如果談不攏，可以損失2輪不掙錢，雙方各出一次空，但4輪必須玩，隨便一想大家都會選擇5、6輪不玩，因為“雙黑（贏）”的風險太大，“雙紅（輸）”的損失也太大，“一紅一黑”更加要傾家蕩產，這也更加符合現實，有誘惑，也有退出機制。

而我的改編讓這個局面更復雜了，有點像三國的“魏、蜀、吳”的關系了，兩個小隊不但可以競爭還可以聯手對抗第三個小隊了，尤其是起始資金高的小隊，一般都會被另外兩個隊聯合起來對抗。

比如“1A-2A都出黑（雙贏）”，1隊和2隊都掙30萬，“1B-3A都出紅（雙輸）”，1隊和3隊都虧30萬，“2B-3B都出紅（雙輸）”，2隊和3隊都虧30萬，

相信大家都看出來了，一輪下來，1隊2隊不虧不掙，但3隊虧了60萬，如果是第2輪還是如此，3隊就會30*2*2虧120萬，因為第二輪翻2倍，第三輪就是30*3*2虧180萬，以此類推，3隊只有要打破1、2隊的聯盟才能活下去，于是各種好戲開始上演。

但是如果“1A”和“2A"本來說好出“黑”，但突然一方單方面撕毀聯盟，”1A"變成“紅”，而“2A"繼續出“黑”，結果就變成“1A”掙50萬，“2A”虧50萬，

這還只是是第一輪，如果第四輪的話就變成“1A”掙200萬，“2A”虧200萬，于是你會發現2隊會氣憤難平，為了泄恨，轉身去找3隊聯盟，而3隊會不會守誠信，一起對抗1隊，這個只有老天爺知道！

更重要的是基本上每個小隊都會有在第三輪或第四輪“紅”自己的聯盟伙伴一般的想法！

這其中形勢的瞬息萬變，談判的艱辛，內外部達成一致的不易、遭遇背叛卻只能忍辱負重的堅韌，完全就像一部真實的商戰大片，經常讓我們的培訓師、助教都會看得目瞪口呆，為學員的創造力鼓掌的同時，也會學員在逆境中尋找出路的堅持發自內心的欽佩。

基本上學員做完這個“三國版本”的紅黑商戰以后，說得最多的話一般是這兩句：“太燒腦了”“太刺激了”，我已經無數次被學員問到：“到底是哪個設計的這個游戲！”

很多人肯定會想培訓師怎么收場，自從第一次做完后，我就發現這個項目的引導不能付諸在人性上，因為這個是個死胡同，連哲學家都不能解決的問題，我們怎么解決？

所以我會在宣布規則時都會加上一條注意事項：“請勿做道德評價，本項目不是道德評價項目，也請小心被情感綁架”來確定項目的調性：這是一個分析判斷能力、情緒控制能力、溝通談判能力、領導力以及目標管理等能力的檢驗項目。真實的商戰遠比今天經歷的復雜。

但這個項目我推的很少，因為它有體驗門檻，人數有限制，最多60人，最少30人，場地有限制，需要6個相對獨立的空間，而且看起來就是6個小組，不斷的溝通談判，缺乏動態畫面，時間還很長，3小時起，總結下來就是“室外形式單調，室內場地受限”

但我感謝這個項目改變了我對拓展的認知，也確定了我改造項目的原則“簡單規則、無限可能”，規則越簡單，學員的創造性越大，體驗的空間也就越大，但同時對培訓師的應變能力、知識結構、閱歷也要求更高。

從此我開始重新改造一些老游戲，比如“七巧板”“單孔電網”“跳繩”，也研發了一些新項目“挑戰冠軍”“超級贏家”，每一次做這種類型項目時，我都必須強迫自己思考：換了我，我會怎么做，我會做得比學員好嗎？漸漸的我開始能明白學員的感受，也發現自己能慢慢走到學員心里了，這也是我創建“心拓展”的原因：堅持走心、創新的拓展。